Что вскрыла стрельба в Анапе, устроенная 17-летним студентом техникума на входе в учебное заведение
Героизм охранника техникума, ценой жизни остановившего в Анапе вооруженного студента и успевшего нажать тревожную кнопку, не смог заслонить череду вопросов, на которые пока нет публичных ответов.
Они касаются как сферы образования, так и работы силовиков. Вопросы есть и к обществу как таковому. Многое говорит о том, что предотвратить трагедию можно было на многих этапах. Но система дала сбой, причем неоднократно.
Шутинг в Анапе
Трагедия в Анапе произошла днем 11 февраля. 17-летний студент индустриального техникума пришел в здание с ружьем и открыл огонь. Ранения получили другой учащийся, библиотекарь и 55-летний охранник Николай Замораев. Последний в результате инцидента скончался. Но, будучи раненым, он сумел добраться до тревожной кнопки и вызвал наряд Росгвардии. Преподаватели и студенты успели забаррикадироваться в аудиториях.
По оценкам властей и силовиков, именно действия охранника позволили избежать большого количества жертв. Губернатор края Вениамин Кондратьев подчеркнул, что Николай Замораев первым принял удар и не дал нападавшему пройти дальше. Состояние двух других пострадавших — библиотекаря и студента — по информации мэрии Анапы, оценивается как стабильное, угрозы их жизням нет.
Стрелка задержали и доставили на допрос. Ему вменяют убийство, покушение на убийство и хищение оружия. Расследование продолжается. Решается вопрос об аресте нападавшего. Мотивы стрелка официально не озвучены.
Это уже шестое нападение на учебные заведения, произошедшее в России с начала 2026 года. Предыдущий случай произошел 7 февраля, когда в Уфе 15-летний подросток напал с ножом на студентов в общежитии Башкирского государственного медицинского университета. Еще в четырех случаях нападения были совершены на школы.
Учения перед трагедией
Всего пять месяцев назад — в августе 2025 года — в индустриальном техникуме Анапы с помпой прошли антитеррористические учения. Учебное заведение публиковало в соцсетях видеоотчет. «Безопасность превыше всего! — говорилось в публикации, — Учения в АИТ прошли успешно, демонстрируя высокую готовность коллектива к действиям в случае возникновения чрезвычайных ситуаций».
В ходе учений отрабатывалось нападение четверых вооруженных людей и даже удар беспилотников. Описывались меры, которые техникум предпринимает для безопасности. Было отмечено, что в учреждении круглосуточное видеонаблюдение, охрана «квалифицированными сотрудниками», регулярные тренировки по действиям в ЧС и профилактические мероприятия.
11 февраля вооруженный 17-летний студент с ружьем вошел в здание колледжа и открыл огонь. Согласно отчетам об учениях, коллектив должен был быть готов к подобному сценарию. И, как говорят учащиеся, они по отработанной схеме быстро забаррикадировались в аудиториях.
Естественно, что учения, призванные предотвратить трагедию или минимизировать ее последствия, не могли выявить угрозу заранее. Хотя сейчас во многих пабликах пишут об учениях, как о формальном отчёте. И учения якобы должны были вскрыть подготовку к нападению. Что не совсем укладывается даже в логику. В видеоролике об учениях, к слову, фигурировал раненый охранник. В реальности ранение оказалось смертельным.
Мало кто знает, но главная задача охранника на входе — не пытаться оказать сопротивление нападавшим, а успеть вызвать наряд ЧОП или Росгвардии, где работают подготовленные к отражению различных нападений сотрудники. Поэтому мы часто видим на охране пенсионеров. Людей уважаемого возраста берут на работу охранников, поскольку их основное предназначение в случае опасности — успеть нажать тревожную кнопку. Николай Замораев не только сделал это, но и преградил путь стрелку, пока на вызов ехал наряд Росгвардии. Охранник полностью выполнил не только свой профессиональный долг, но проявил героизм. Совершив действия с летальным для себя исходом, которые по трудовому договору от него не требовались.
Предупреждения, которые не услышали
В истории со стрельбой есть одно тревожное обстоятельство — многочисленные свидетельства того, что стрелок предупреждал о своих намерениях. Об этом написали многие федеральные и местные телеграм-каналы. Они сослались на учащихся колледжа, которые были знакомы со стрелком.
Из переписок, которые стали достоянием общественности, следует, что за несколько дней до нападения одногруппник интересовался у будущего шутера, когда же тот «устроит теракт». Он отмечал, что другу «надо прославиться». В день трагедии стрелок якобы писал тому же собеседнику, выясняя, идет ли занятие и много ли людей на входе. Независимых и официальных подтверждений этим перепискам нет.
Но если они реальны, то возникает два вопроса. Первый: почему студент, открыто обсуждавший возможность нападения, не попал в поле зрения ни службы безопасности техникума, ни правоохранительных органов, ни даже куратора группы? И второй, еще более болезненный. Почему одногруппник, которому писал стрелок, не сообщил о готовящемся преступлении администрации или хотя бы родителям?
12 февраля стало известно о задержании соучастника преступления, совершенного в техникуме в Анапе. Одногруппника стрелка обвинили в подстрекательстве к совершению убийства. По версии следствия, это повлияло на 17-летнего юношу, устроившего бойню. После чего он украл ружьё и отправился в индустриальный техникум, где открыл стрельбу. В итоге уголовное дело завели и на 64-летнего дедушку стрелка, который не обеспечил сохранность оружия.
В соцсетях стрелок ранее публиковал сторис с фотографиями других шутеров, устраивавших ранее бойни в учебных заведениях. В том числе того, что устроил теракт в Керченском политехническом колледже. Baza, Shot и Mash опубликовали фото стрелка, на котором видно, что у него на руке надета черная перчатка, а на груди висит лента патронов. Фото снято у входа в техникум. Это была открытая демонстрация интереса к тематике массовых убийств.
Невнимательность преподавателей и кураторов
17-летний стрелок, по рассказам однокурсников, учился на тройки в школе, имел проблемы с одногруппниками и переживал развод родителей. Это классические факторы риска, которые в образовательных учреждениях, где внедрены программы профилактики деструктивного поведения, должны выявляться на ранних стадиях. В техникуме, судя по официальным отчетам, такие программы были.
Однако никто из преподавательского состава, судя по всему, не заметил изменений в поведении студента. Или обратили внимание, но не придали значения. Возможно — придали, но ничего конкретного не сделали. В любом случае, следствию предстоит установить, проводилась ли с юношей какая-либо профилактическая работа, были ли сигналы от преподавателей руководству, и если нет — почему.
Вопросы к оперштабу
Отдельный сюжет развернулся вокруг возможных мотивов преступления. Почти сразу после нападения телеграм-каналы, ссылаясь на одногруппников стрелка, распространили голосовое сообщение. Из него следует, что юноша якобы устроил стрельбу из-за того, что ему не выдали диплом, за который он заплатил крупную взятку. Версия быстро разлетелась по СМИ и соцсетям.
В ответ краевой оперштаб выступил с категорическим опровержением. Чиновники назвали эту информацию «фейком» и «откровенной подделкой от анонима». В сообщении оперштаба подчеркивается, что студент учится на втором курсе, выпуск у него планировался только в 2028 году, и досрочное получение диплома «в принципе невозможно». Директор техникума Евгения Пономарева подтвердила: ни о каком дипломе речи быть не могло.
Однако в этой, казалось бы, правильной реакции властей на недостоверную информацию есть принципиальный нюанс. Оперштаб Краснодарского края не является следственным органом. Установление мотивов преступления и проверка всех версий, включая версию о взятке, — исключительная компетенция Следственного комитета.
На момент заявления оперштаба СК не опровергал информацию о возможной взятке. В официальных релизах ведомства говорится лишь о том, что расследование продолжается, назначены экспертизы и устанавливаются все обстоятельства.
Тем не менее оперштаб взял на себя функцию информирования населения об уголовном деле, которая к нему никак не относится. Он фактически подменил собой следствие и сделал заявление, которое должно исходить исключительно от правоохранительных органов. В результате общественность получила сигнал: версия о взятке закрыта, она «фейк». Хотя на самом деле официально ее никто не опровергал — по крайней мере, публично. Впрочем, как и не подтверждал.
Подобная попытка оперштаба взять на себя полномочия следственных органов вызывает серьезные вопросы. Не является ли поспешное опровержение попыткой защитить репутацию учебного заведения или иных структур, которые могли быть причастны к коррупционной схеме? Или это просто пример некомпетентности, когда структура, призванная координировать действия экстренных служб, вмешивается в следственный процесс, создавая опасный прецедент? В любом случае, заявление оперштаба — это превышение его коммуникативных полномочий.
Вечные обещания после трагедий
Каждый раз после подобных ЧП звучат ритуальные соболезнования. Власти обещают разобраться, организуют проверки, усиливают меры безопасности, объявляют новые учения. Но каждый раз возникают все новые и новые вопросы. Начиная от систем обеспечения безопасности и заканчивая воспитательной работой с молодёжью. И когда следствие установит все обстоятельства трагедии в Анапе, возможно, эти общественно важные вопросы так и останутся без ответов.
