Скандал с благоустройством «Ореховой рощи» дошёл до Арбитражного суда Краснодарского края.
Арбитражный суд Краснодарского края к 2 декабря принял к рассмотрению иск от ИП Горбулина о взыскании с мэрии Анапы 45 миллионов рублей за благоустройство «Ореховой рощи».
Иск от подрядчика «Ореховой рощи».
ИП Горбулина Екатерина Александровна занимался скандальным благоустройством «Ореховой рощи».
Недавно с предпринимателем мэрия Анапы в одностороннем порядке разорвала контракт.
Тогда ИП Горбулина обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
С требованием к мэрии Анапы оплатить 32,7 млн. рублей за выполненные работы по второму этапу благоустройства. А также с требованием выплатить дополнительно 12,3 млн. рублей за проведённые дополнительные работы.
В заявлении ИП Горбулина указал на тяжёлое финансовое положение, которое не позволяет даже оплатить госпошлину. Суд пошёл предпринимателю навстречу и удовлетворил просьбу на отсрочку оплаты госпошлины.
Причём в суд ИП Горбулина предоставил справки из банков и налоговой об отсутствии средств на счетах.
Заседание по делу назначено на 25 февраля 2025 года.
Хронология событий.
Управление ЖКХ администрации Анапы подписало с ИП Горбулина договор о благоустройстве «Ореховой рощи» в августе 2023 года.
Работы должны были завершить к декабрю прошлого года.
Сроки завершения благоустройства постоянно переносили.
В конце мая 2024 года ушёл в отставку вице-мэр Анапы Артём Моисеев, курировавший вопросы ЖКХ.
«Ореховую рощу» в итоге открыли только в июне 2024 года. При этом в самом парке благоустройство до конца не завершили.
Подрядчика стали травить в соцсетях и СМИ за отсутствие автополива, качество газона и высаженных роз, а также за быстро пожелтевшие хвойные растения.
В начале ноября в «Ореховой роще» пропало освещение, вечерами она погружалась в темноту.
8 ноября вице-мэр Максим Мысаков заявил о разрыве контракта с подрядчиком, которого назвал «не совсем добросовестным».
Позиция мэрии Анапы.
Чиновник отметил, что «много было некачественно выполненных работ».
По конкретике, Максим Мысаков упрекнул подрядчика только в том, что в парке не прижились некоторые зелёные насаждения «по тем или иным причинам». Других претензий озвучено не было.
— Часть стоимости мы удерживаем за выполненные некачественные, а также невыполненные работы.
Вице-мэр пояснил, что невыплаченные подрядчику деньги направят в МБУ «Благоустройство». Сотрудники муниципального учреждения и завершат все работы.
Свет, кстати, в «Ореховой роще» дали в тот же день.
Позиция мэрия ясна: подрядчик выполнил работы плохо или не доделал, а доблестные сотрудники МБУ «Благоустройство», вкалывающие за низкие зарплаты, и автополив наладят, и розы заставят благоухать, и жёлтые хвойные растения озеленят. На сколько денег мэрия «кинула» подрядчика вице-мэр не сказал. Но, судя по судебному иску, подрядчик оценил сумму в треть от стоимости контракта, плюс 12,3 млн. рублей за некие дополнительные работы.
Версия подрядчика.
Подрядчик уверяет, что горадминистрация долго не могла найти исполнителя контракта. Поскольку масштаб запланированных работ был гораздо дороже, чем 92 млн. рублей. Изначально якобы говорилось о сумме в 150 млн. рублей. Но таких денег в бюджете Анапы не оказалось.
Но ИП Горбулина буквально уговорили взяться за «Ореховую рощу». Мол, надежда только на вас, а денег в бюджете больше нет. В итоге контракт подписали. Хотя в последний момент в нём якобы исчезла графа о предоплате со стороны мэрии.
По словам подрядчика, на каждом этапе благоустройства мэрия Анапы меняла условия контракта. А все материалы он закупал за свой счёт.
То ИП якобы пришлось за свои средства вне условий контракта демонтировать старую плитку, бордюры и основы старых дорожек.
Или чиновники приказали закупать и класть плитку большей толщины (более дорогую), чем было прописано в контракте. То не прописали в контракте оплаты за газон, то очень попросили провести проводку в парке уже после всех работ.
Якобы не было в условиях контракта работ по демонтажу старого фонтана и монтажа оборудования к новому. Рубка старых деревьев якобы также была лишь с обещаниями потом всё оплатить.
Устранять постоянные подтопления со стороны улицы Ивана Голубца также, по заверению ИП Горбулина, пришлось предпринимателю вне сметы.
Якобы наличие поливочного водопровода в парке подтверждали подрядчику в мэрию. Но фактически его не оказалось. По этой причине и засохли кустарники и растения – это, подчеркнём, исключительно позиция и мнение ИП Горбулина.
Подобных претензий к мэрии великое множество. Главная из них в том, что якобы многочисленные, не включённые в условия контракта и сметы работы, не были оплачены.
ИП заявил, что в итоге он погряз в долгах и разорён.
Кто прав, а кто в итоге виноват, предстоит разобраться суду.
